如果你刚刚花了几个小时把全站的图片都转成了 WebP，就为了让 Lighthouse 跑分好看一点，你可能会自然而然地想：我能不能把那些老旧的 ICO 文件也扔了，直接在浏览器标签页上使用 favicon webp format support（WebP 格式的 Favicon）？
2026年 WebP Favicon 支持的真实情况
WebP 对网页内容图片来说确实很棒。它处理透明度比 JPEG 好，压缩率比 PNG 高。但是，浏览器标签页的生态完全是另一回事。
从技术上讲，基于 Chromium 的浏览器（如 Chrome、Edge 和 Brave）确实支持 WebP 格式的 Favicon。如果你在 link 标签里塞一个 WebP 文件，Chrome 会很乐意渲染它。然而，Safari 依然出奇地固执，如果你不提供备用格式，它通常会直接显示一个白方块或者首字母占位符。
为什么连 Google 自己都不用
说件有意思的事：WebP 格式可是 Google 发明的。但是，如果你现在去检查 Google.com 或 GitHub 的 DOM 结构，你找不到哪怕一个 WebP 格式的 Favicon。他们完全依赖 ICO 和 PNG。
为什么？因为 Favicon 太小了。一个 32x32 像素的 PNG 文件体积已经微乎其微（通常不到 1KB）。在这种尺寸下，WebP 的压缩优势几乎为零。而且，解码 WebP 文件所消耗的 CPU 资源，可能比直接渲染原始 PNG 或 SVG 还要多。
如何实现（如果你非要用的话）
如果你在做一个内部后台，且 100% 确定所有用户都用 Chrome，你可以这样写：
<link rel='icon' type='image/webp' href='/favicon.webp'>但对于面向公众的网站，你必须提供降级方案。浏览器是从上到下读取标签的，所以你必须小心翼翼地组织 HTML 结构，以免 Safari 在遇到 WebP 声明时直接罢工。
2026 年的最佳实践
我的专业建议？完全放弃在 Favicon 上使用 WebP。它纯粹是在解决一个前端开发中根本不存在的问题。
相反，你应该采用现代的标准方案：
- 为现代浏览器使用单一的可缩放矢量图形（参考我们的 SVG Favicon 指南）。
- 在根目录保留一个 32x32 的传统 ICO 文件，照顾老旧浏览器和 RSS 阅读器。
- 为苹果设备准备一个 180x180 的 PNG 作为 Apple Touch Icon。
如果你对各种图片格式的适用场景还有疑惑，可以看看我们详细的 Favicon 文件格式对比。别在浏览器标签页上过度设计了。使用 Mzu favicondl 生成浏览器真正想要的格式，把你宝贵的 WebP 留给真正的网页内容吧。